Проблемы в
изменить

  • 2323
    завершено
  • 53
    отправлено
  • 352
    открыто

ЖАЛОБА в порядке ст. ст. 123 — 124 УПК РФ на бездействие прокурора Советского района г.Волгограда.

   Открыто   Svetlana Dubrovskaya Официальная

Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации, положения ст. ст. 123, 124 (ч.2), 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом РФ в Определении от 25.01.05 г. № 42-О (далее — Определение № 42), гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ: гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда. Если ответ должностного лица, суда неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение (или принято непроцессуальное решение) или принято незаконное, необоснованное или (и) немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом РФ указанных положений УПК РФ превращало бы в насмешку-издевательство конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст.2 Конституции РФ («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам (в том числе прокурорам), судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающее достоинство личности ответы.Гражданин имеет «право получить на … обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным» (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).Законом — статьей 5 (пункт 23, 25) УПК РФ — по обращениям граждан предусмотрено принятие должностными лицами, судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение». Следовательно, гражданин, согласно ч.2 ст. 124 УПК РФ, имеет право получить от прокурора ответ в форме процессуального документа «Постановления», процессуальное решение в резолютивной части которого в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование к форме решения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного решения в смысле ч. 4 ст. 7 УПК РФ.Конституционный Суд указал: «…прокурор, а также следователь, дознаватель… должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1),… они обязаны… принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7). … Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ … не содержит» (п.3 абз.3 Постановления КС РФ от 29.06.04 г. № 13-П).Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей УПК РФ к форме решений, к форме документа, в котором принимается решение, позволяло бы должностным лицам и судам принимать решения в документальной форме «письма», и, как следствие, позволяло бы игнорировать требования ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решений. То есть позволяло бы принимать по законным требованиямобращений граждан отказные непроцессуальные решения без их обоснования или с абсурдным обоснованием, и, как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ, и конституционные обязанности должностных лиц и судов, установленные ст. 2 Конституции РФ, превращались бы в насмешку-издевательство.Поскольку мое обращение к прокурору Советского района г.Волгограда от 15 февраля 2018 года связано с материалами проверки моего заявления о преступлении от 30.03.2017г. (оформленного процессуальным документом «Протоколом принятия заявления о преступлении» от 30.03.2017 г.), которое было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении, то при рассмотрении требований моего обращения от 15.02.2018 года прокурор Советского района г.Волгограда обязан руководствоваться УПК РФ. В частности, вышеизложенным конституционно-правовым толкованием Конституционным Судом РФ положений ст.123, cт.124, ч.4. ст.7 УПК РФ, согласно которым по результату рассмотрения требований обращения должно быть принято процессуальное решение в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.1 ст.124 УПК РФ, процессуальное решение прокурором должно быть принято в течении 3 дней. В исключительных случаях, когда необходимо истребовать дополнительные материалы, процессуальное решение по требованиям обращения принимается в течении 10 дней, о чем извещается заявитель.

И Тем самым Поступившее В ооо"ЭС" представлено письмо от Комитета по жилищной политики Администрации Волгограда направленного в адрес ооо"ЭС",где указано,что жилое помещение по адресу ул.Воронова,д.14,кв.280 в соответствии с требованиями действующего Федерального законодательства Дубровской С.Ю.не передавалось.Где 30 мая 2016 года уже был заключен договор мены и АКТ передачи жилых помещений с Департаментом по жилищной политике г.Волгограда,на договоре мены и Акта передачи стояли подписи моя и Заместителя председателя по жилищной политике г.Волгограда ЯЧМЕНЁВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, и притом ещё стояли гербовые печати.Где со стороны департамента по жилищной политике усматривается статьёй 159 ч.3,ч.4 УК РФ.Так как по настоящее время наша многодетная семья с 9ю детьми не получила вышеуказанное жилое помещение по гос.закупке и по решению центрального районного суда г.Волгограда, лишилась единственной комнаты в общежитии купленной на материнский капитал т.к.подписанный Акт приёма передачи жилых помещений я передала ключи от комнаты в общежитии где по настоящее время ключи находятся в администрации г.Волгограда.

Приложение:1. Контракт подтверждающий что жилое помещение должно было перейти в собственность мне.2.Ответ жил.инспекции после проверки.3.Договор мены и Акт приёма передачи жилыми помещениями.

На основании изложенного Прошу:1.Отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21 февраля 2018 года.2.Рассмотреть требования данной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а по результату рассмотрения, согласно ч. 1-2 ст. 124 УПК РФ, принять в 3-х дней срок процессуальное решение в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Ответ в форме процессуального документа «Постановления» отправить на электронную почту email79272548685@ya.ru в электронной форме.Не превращайте мои процессуальные права, установленные ст. 123, ч.1-2 ст. 124, ч.4 ст.7 УПК РФ и гарантированные ст. ст. 33, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ в насмешку-издевательство: не принимайте по требованиям жалобы непроцессуальное решение, не давайте ответ в документальной форме письма и в верх тормашками.3. Признать незаконным бездействие прокурора Советского района г.Волгограда а) непринятие в течение 3 дней по требованиям моего обращения от 15.02.2018 года процессуального решения в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Привлечь виновное в бездействии лицо к дисциплинарной ответственности. (Я расцениваю, указанное бездействие прокурора Советского района г.Волгограда как умышленное воспрепятствование в привлечении к уголовной ответственности сотрудников управляющей компании ооо"ЭС",и сотрудников Департамента по жилищной политики г.Волгограда).


  Место:
Волгоград, улица Богданова, 2

  Категория:
Нарушения прав человека

  Отправлено:
06.04.2018: Прокуратура Волгоградской области
Оценить работу служб
  Сделал официальной:
Svetlana Dubrovskaya

Комментарии к проблеме


Для того, чтобы оставить комментарий к проблеме вам необходимо войти или зарегистрироваться

  айГражданин
айГражданин  
Отправлено 06.04.2018: "Прокуратура Волгоградской области"
Svetlana  Dubrovskaya
Svetlana Dubrovskaya  
Проблема до сих пор не решилась.
Svetlana  Dubrovskaya
Svetlana Dubrovskaya  
Необходимо ее повторной отправки ,т.к. проблема до сих пор не решена,и ответ не поступил,указанный орган про игнорировал.